收藏本站 您好,欢迎来到电子电器网 请登录 免费注册 行业导航 产品 求购 企业 动态 展会 招聘
分享到:

中国国际电子商务 :“真假之争”背后是“利益之争” 详解网易考拉雅诗兰黛案 

3月15日,中国裁判文书网公开了雅诗兰黛上海与网易(杭州)网络有限公司(以下统称网易考拉)侵害商标权纠纷一案的民事裁定书,裁定书显示,这场始于去年年初的电商真假货纠纷*,将由区基层法院提审至市中级法院。网易考拉与雅诗兰黛关于真假“小棕瓶”之争的*,再次引发*关注。

“真假小棕瓶”恩怨始于2018年2月。去年2月,中消协通报2017年“双11”“海淘”商品假货名单,涉及网易考拉自营所售雅诗兰黛“小棕瓶”。

对此,网易考拉回应称商品没有问题:“采购来源链路清晰可靠,为海外正常在售的*商品。”并强势质疑中消协所使用的鉴定机构并不具备该商品的鉴定资质。

中消协表示,采用的是雅诗兰黛中国总代理雅诗兰黛(上海)公司的鉴定报告。网易考拉回应称,自己售卖的是海外版本的雅诗兰黛“小棕瓶”。为洗刷冤屈,网易考拉一纸状书,将中消协等告上法庭,要求删除涉案报道、刊登道歉声明、赔偿损失2100万元。

中国电子商务研究中心主任曹磊对此事表示,雅诗兰黛及*两起商品争议是非常有代表性的,表面上曝出的是“*质疑”,实质上暴露的是海外品牌方与跨境电商平台的利益之争,说到底就是一场渠道争夺战。曹磊说,“因为雅诗兰黛中国和网易考拉都是渠道,两者之间存在利益竞争关系。”

“众所周知,网易考拉上的产品是全球直采,在一些品牌没有授权的情况下,他们会采用买手制,通过一些门店或者是经销商进行产品采购。”也就是说,海淘商品的来源渠道可能并不都是品牌的*授权。

更加复杂的情况是,电商通过海外经销商拿货,销售到中国大陆,其中隐藏着隐患。“品牌方既当裁判员又当运动员,那影响利益的其它运动员,被打压就是不可避免的。”

另一个隐患是,一旦品牌方发难,电商则很难拉海外经销商或者供应商站台背书,于是就是陷入一种“罗生门”。

实际上,品牌方难以拥抱电商的一个主要原因,是品牌认为电商侵害了其价格平衡。电子商务研究中心法律权益部分析师姚建芳表示,国内外的品牌授权体系差异大,有些品牌对于国内外不同渠道的串货现象比较介意,且跨境电商平台销售的价格与专柜销售价相比较低,因此被品牌认为侵害了其价格平衡。

“其实在电商发展早期类似事件早就发生过。”投资人周炜评价,“品牌基于对现有渠道力量的妥协,或者对自有渠道的执念,把出现渠道冲突的*诬称假货,在京东发展早期也出现过。”现为创世伙伴资本创始人的周炜,在2007年就力主投资初创的京东,最终促成2010年凯鹏华盈(国际*风投KPCB)对京东的重要投资。

周炜回忆,当年京东卖的货是*,但那时京东还很弱小,曾有日本品牌因为渠道压力说那些*‘非*’。“后来京东强大了,这些品牌又登门求合作。”

知识产权专家、最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家组成员严业福在采访中表示:“考虑到利益相关性,国内品牌代理商的鉴定结论,原则上应该仅代表自己的立场,并不具有公信力。品牌代理商一般是贸易公司,不具备技术鉴定手段,并且由于利益相关性,出具的鉴定意见具有一定的主观性。在某些情况下可以作为参考意见,但不应作为直接唯一的证据来认定所鉴定的产品为假冒伪劣。”

网易考拉与雅诗兰黛之争旷日持久,本质上是渠道之争和利益之争,且难以解决,原因在于没有第三方裁判。一位海淘平台CEO表示:“跨境电商实际上是原有销售体系和互联网销售体系的冲撞和整合。”

冲撞和整合之下,不知第三方裁判何时跳出,为各方主持公道。

相关资讯可以登录:http://yiyuan.ec.com.cn/article/dsyj/yjsd/201903/38252_1.html

分享到:
免责声明
1)本信息由“广西科技”发布,由“广西科技”负责信息的合法性;
2)本站平台目的在于分享更多信息,不代表本站的观点和立场;信息仅供参考,不构成投资及交易建议。投资者据此操作,风险自担。
3)本信息如有侵权请将此链接发邮件至517763949@qq.com,本站将及时处理并回复。
4)《新著作权法草案》第六十九条规定:网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时,不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。网络用户利用网络服务实施侵犯著作权或者相关权行为的,被侵权人可以书面通知网络服务提供者,要求其采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。